誤差

每次的舉民意調查是預測選舉結果的重要手段之一，每逢選舉前夕各種民調數據陸續登上各大媒體。然而選舉結果與選前的民調並非次次吻合，有時甚至出現較大的誤差，在台灣這種出乎意料之事已多次發生，讓人覺得選舉民調並不能全信。真的有時看民調的數據與選出來的結果都有所誤差,跟選出來的結果並不同

　　民調機構可謂五花八門，有各政黨內部的民調部門，有媒體民調（如聯合報、TVBS電視台等），有學術單位的民調（如政治大學選研中心等），有民調公司，例如國際知名的蓋洛普民調公司。

　　一個科學化的選舉民調需要科學的抽樣設計、標准化的訪問過程、專業的資料處理以及客觀的詮釋與公布。而從選舉民調結果可以預測選民投票模式，修正選舉策略，以判斷選舉結果。2005年底台灣地區“三合一選舉”前的選舉民調與選舉結果較為吻合，國民黨確實大勝﹔但民調也有誤判的時候，如剛剛結束的高雄市長選舉國民黨候選人黃俊英的民調也一直領先民進黨候選人陳菊（如聯合報9月到11月的民調顯示，黃俊英一直領先陳菊，差距最大時有15%，最小時為4%，一般維持在10%），但最后的結果恰恰相反，后者獲得了選舉的勝利。

　　由於採用科學方法進行數據收集和分析，選舉民調相對於一般的選舉新聞來說有其“精確性”的一面，但也存在著諸多盲點：首先，民調的結果往往受到民調問題的設定、民調時間的選擇、樣本的抽取等因素的影響，而且許多民調採用電話簿抽樣，而電話簿中沒登記者眾多，這將直接導致誤差的增加。其次，盡管民調機構自認中立，但被訪者往往根據自己的印象將其劃歸不同的陣營。泛綠選民如果接到親泛藍的民調機構的調查，可能表現出較高的拒訪率和較低的泛綠支持度，反之亦然。其三，民調在島內選舉中已不僅僅是所謂民意的反映，在很大程度上成為競選策略的一部分。一些政黨和候選人在選前故意發布虛假民調，借以鼓舞士氣、喚起危機意識或者誤導、麻痺對手。另外，民調對選舉中的“棄保”效應也產生一定影響。一個在各項民調中長期居於第三的候選人，很容易被選民舍棄。

回收率低並不一定就代表回答的人都屬於某些特別特質的人，但會讓使用資料及看報告的人非常不安，不知報告的意義為何。

因此應該在，回收率低時，第一個步驟是企圖挽救，也就是催收，一而再，再而三地拜託受訪者答覆，讓受訪者瞭解問卷的目的與意義，再寄一次問卷，甚至對那些有回覆的人有一些獎勵獲回饋，可使回收率提高一些。